Восемьдесят лет назад собравшиеся в Сан-Франциско представители победивших во Второй мировой войне государств приняли Устав Организации Объединённых Наций,в котором содействие «всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех» названо одной из целей деятельности всемирной международной организации (статья 55).

Мариана Кацарова,специальный докладчик ООН по России. Выглядит совершенно живой,но на самом деле...

UN News/Dominika Tomaszewska-Mortimer

Задесятилетия своего существования ООН создала несколько правозащитных механизмов,которые образуют нестройную систему,вособенностях которой часто неразбираются,пытаясь «жаловаться вООН» или рассказывая отом,что «думают вООН».

Основные элементы системы

Во-первых,несколько международных многосторонних договоров всфере защиты прав человека предусматривают создание органов,призванных надзирать заисполнением государствами-участниками требований этих договоров,втом числе рассматривая представляемые государствами периодические доклады обэтом ижалобы людей,утверждающих,что ихправа,гарантированные этими договорами,нарушены. Эти органы— состоящие изнезависимых экспертов комитеты— строго говоря неявляются органами ООН,так как учреждены неУставом ООН ипринятыми всоответствии сним решениями,аспециальными международными договорами. Пожалуй,наиболее известен Комитет поправам человека,учреждённый Международным пактом огражданских иполитических правах.

Во-вторых,Генеральная Ассамблея— один изосновных органов ООН,всостав которого входят все государства-члены мировой организации,— создала вспомогательный орган: состоящий из47 государств Совет поправам человека. Советже,всвою очередь,своими резолюциями учредил целый ряд мандатов: следственных поотдельным вопросам,например,созданную 4марта 2022 года независимую международную комиссию порасследованию поУкраине; тематических,существующий с1985 года (онбыл создан Комиссией поправам человека— предшественницей Совета поправам человека) мандат специального докладчика попыткам; страновых поситуации справами человека втех странах,положение дел вкоторых вызывает обеспокоенность состороны международного сообщества,учреждённый воктябре 2022 года мандат специального докладчика поситуации справами человека вРоссийской Федерации. Все эти мандаты,легитимность которых основана вконечном счёте наУставе ООН,представляют публичные доклады,адресованные своему учредителю— Совету поправам человека,аиногда учредительнице учредителя,тоесть Генеральной Ассамблее ООН.

Наконец,в-третьих,в секретариате ООН,есть специальное подразделение— управление верховного комиссара поправам человека,возглавляемое верховным комиссаром. Сотрудники управления верховного комиссара— сотрудники секретариата ООН,руководителем которого является генеральный секретарь этой организации. Управление верховного комиссара выполняет функции секретариата всех вышеперечисленных органов.

Иронии всей системе добавляет то,что работа независимых экспертов— вчастности,членов комитетов испециальных докладчиков— неоплачивается. Вместе стем,ихнаниматели иархитекторы системы— государства,втом числе входящие всостав Совета поправам человека,— пользуются своими хорошо финансируемыми налогоплательщиками дипломатическими службами,атакже,скидываясь,образуют бюджет ООН,изкоторого выплачиваются неподлежащие налогообложению зарплаты сотрудниц исотрудников секретариата. Бюджет управления верховного комиссара в2024 году составлял почти 170 миллионов долларов США.

Состояние наиюль 2025 года

Договорные органы отменяют свои сессии,будучи неспособны справляться свозложенными наних функциями. Объявлено,что несостоится назначенная наосень сессия Комитета поправам человека,ивообще сессии комитетов теперь будут проводиться нечаще двух раз вгод. Заодну сессию Комитет поправам человека принимает решения понескольким десяткам жалоб,хотя наего рассмотрении ихсейчас находится неменьше тысячи. Комитет поэкономическим,социальным икультурным правам планирует рассмотреть представленный Российской Федерацией в2022 году доклад лишь только насессии,проведение которой запланировано насентябрь 2025 года. Специальную докладчицу поситуации справами человека вРоссии непускают встрану. Ауправление верховного комиссара,скорее всего,покинет знаковый Palais Wilson вЖеневе наберегу озера,где располагалась ещё Лига наций. Как так получилось?

ООН— это межправительственная организация,ииначе при текущем положении дел наэтой планете быть неможет. Человечество разделено нагосударства,представляющие свои народы намеждународной арене. Органы власти таких государств формируются всоответствии свнутригосударственными процедурами,аиногда вообще непонятно как (взять хотябы текущего «временного президента» Сирии,скоторым судовольствием встречаются мировые лидеры). Никакого глобального парламента или глобального правительства несуществует иникогда несуществовало. Именно государства формируют бюджет ООН изаседают веёСовете поправам человека. И,похоже,государствам сейчас ненужен мультилатерализм иособенно независимые,способные что-то предпринимать вопреки ихволе механизмы защиты прав человека. Ихустраивают инфошум вместо серьёзной деятельности,разговоры навсевозможных форумах,длинные доклады иобмен дипломатическими нотами икоммюнике. Поедание чак-чака Гутьеррешом вКазани— это симптом,неаберрация или личная ошибка,такой Гутьерреш итакой секретариат нужны государствам,втом числе так называемым «западным»,ихвбольшинстве своём вполне устраивают чак-чак иобщие разговоры,генерация смешного (или неочень) контента вместо защиты прав человека,которая может быть для них неудобной или неприятной,неговоря уже одиктаторах,власти которых правозащитный дискурс прямо угрожает.

Несколько примеров

Как известно,следовать нужно заденьгами. Договорные органы,способные выносить решения поиндивидуальным жалобам нанарушения прав человека,последовательно удушаются. Вуправлении верховного комиссара на«поддержку» деятельности комитетов (члены которых,повторюсь,работают наволонтёрских началах) тратится почти вдва раза меньше денег,чем насобственное руководство. Комитеты безнадёжно неуспевают рассматривать поступающие жалобы идоклады государств. Секретариат уже даже неспособен обеспечить перевод ихрешений между официальными языкамиООН. Никому оказались ненужны независимые экспертные органы,способные назвать змею змеёй. Вместо этого ресурсы закачиваются вспециально придуманную обманку— так называемый «универсальный периодический обзор»,врамках которого государства (ненезависимые эксперты) обсуждают соблюдение прав человека (без какой-либо нормативной рамки) друг другом,давая необязательные кисполнению рекомендации. Конечно,удобнее всего поручить защиту овец волкам. Это гарантирует массу веселья иудовольствия.

Такое отношение кзадачам создаёт иопределённую культуру всреде сотрудников секретариата,которых собственные карьерные перспективы интересуют значительно больше,чем выполнение порученной имвысокой миссии. Некоторое время назад представительство ООН водной изпостсоветских стран предложило мне написать доклад особлюдении вней прав человека. Ябыл очень удивлён этим поручением,так как поэтой стране существовала натот момент времени специальная докладчица Совета поправам человека,работу которой,разумеется,никто нескрывал,нопотом мне всё стало понятно. Янаписал проект своей бумаги,основываясь наобоснованных критических выводах специальной докладчицы идругих материалах,однозначно рисующих плачевную картину,после чего сомною стали проводить множество видеосозвонов,убеждая смягчить формулировки инайти что-то хорошее вэтой диктатуре,авкачестве обоснования честно признались,что если власти этой страны прочитают мой доклад,топредставительство ООН усебя они просто закроют,авот именно этого международному чиновничеству ихотелосьбы больше всего избежать. Собственно,сохранение своих зарплат идолжностей ихиинтересует. Остальное— детали. Правда,как показали события,именно такое отношение низарплат,нидолжностей негарантирует.

Попытки нискем нессориться привели кпоявлению отдельного языка— ооновского «правозащитного» канцелярита. Например,просто назовите преступления против человечности «элементами преступлений против человечности» или «разумными предположениями». Такое отношение создало отрицательную кадровую селекцию. Столкнувшись сновой проблемой,что сделает опытный сотрудник секретариата? Правильно,ничего! Бесконечные созвоны ивстречи иминимум действия. Так выточно ненаступите ниначью ногу. Беззубость,заведомая двусмысленность инасамом деле трусливость подавляющего большинства ооновских текстов стали легендарными. Яэти состоящие изштампов иизбитых рефренов произведения называю «пластиковыми» идумаю,что искусственный интеллект посостоянию наиюль 2025 года сихсоставлением справилсябы лучше,чем кадровые сотрудники секретариата. Впрочем,вполне возможно,что онихипишет.

Это незначит,что вся продукция ооновской машинерии всфере прав человека никуда негодится. Иногда независимые эксперты вопреки всему ивсем выдают визионерские тексты. Например,два специальных докладчика Совета поправам человека написали опроблемах правомерности использования смертоносных дронов ещё в2013 году,когда эти технологии большинству казались фантастической экзотикой. Конечно,разные люди работают ивсекретариате,инезависимые эксперты встречаются разные. Речь сейчас оработоспособности системы вцелом.

Система мертва

Вышеобозначенные проблемы моглибы свидетельствовать опроблемах икризисе,нопохоже,что правозащитная система ООН уже мертва. Почему? Дело опятьже впервую очередь вотношении государств— архитекторов международных отношений иакционеров международных организаций. Иммеждународные институты вобласти прав человека (как ивомногих других областях,всфере международной торговли) стали втекущих реалиях просто ненужны,они нетолько несобираются выполнять ихрешения,ноиреагировать уже перестали,если несчитать отправки рутинных дипломатических нот иприсутствия младших дипломатов наочередных женевских сессиях.

Роль заседаний международных органов впринятии значимых решений теперь играют звонки между столицами иразговоры действительно принимающих решения лидеров тет-а-тет. Никто уже неожидает разрешения хоть какого-нибудь кризиса спомощью предусмотренных Уставом ООН многосторонних механизмов. Конечно,сыграло свою роль развитие технологий втелекоммуникациях,ноглавное— изменилось отношение,мультилатерализм утратил свою привлекательность для таких как Трамп,его место заняло транзакционное мышление «тымне,ятебе,аиначе…»

Зачем создавать международную миссию поустановлению фактов,если можно просто показать приехавшему вБелый дом президенту Южной Африки какие-то картинки? Зачем созывать заседание Совета Безопасности ООН,если можно просто позвонить лидерам государств,балансирующих награни войны имира? Идело невТрампе,который— симптом,анепричина. Изменился способ делать бизнес,вполне можно говорить овозвращении вреалии XIX века: сильные хищники делят мир между собой. Какой там специальный докладчик сего пытками ирешением очередного женевского комитета? Это уже никого неволнует. Отсюда исокращение финансирования,итакой секретариат. Это то,что нужно государствам. Они небудут закрывать все эти структуры,они просто сделали ихнерелевантными. Поэтому имедиа непроявляют интереса кочередному докладу,иширокая публика равнодушна.

Наверное,последние,кто сохраняют заинтересованность вотношении комитетов испециальных докладчиков— это академические исследователи.

Почему это важно?

После исключения Российской Федерации изСовета Европы вмарте 2022 года многие правозащитные организации посчитали,что теперь вместо Европейского Суда поправам человека надо переключаться направозащитные механизмыООН. Наэту тему многократно проводились экспертные встречи иобразовательные мероприятия. Проблема втом,что никакой замены насамом деленет. Нарушенные права вООН уже никто незащитит,всамом лучшем случае— напишут текст,который,возможно,кто-то прочтёт. Втакой ситуации,скажем,статья вNew York Times или завирусившийся пост всоциальных сетях ипоскорости реакции,ипокачеству иубедительности,ипоохвату аудитории могут быть намного эффективнее результатов взаимодействия сооновскими механизмами.

Наэкспертных встречах ячасто предлагал коллегам почаще писать папе римскому,авусловиях лета 2025 года это предложение кажется уже вполне серьёзным— значение ироль понтифика,втом числе как защитника прав человека,явно превзошли любой мандатООН. Видимо,легитимность,основанная наволеизъявлении чуть более сотни пожилых кардиналов,теперь значительно превосходит мандат,вытекающий изголосования представителей почти двух сотен государств.