Агентство «Москва»

Краснодарский краевой суд поставил точку вспоре овозможности использования искусственного интеллекта при составлении судебных решений. Как выяснил «Коммерсантъ»,апелляционная инстанция оставила всиле приговор Ейского горсуда,втексте которого адвокаты обнаружили характерные признаки нейросетевого стиля.

Поводом для разбирательства стал приговор поделу двух бывших полицейских,осужденных заполучение взятки в300тыс. рублей. Защиту насторожили отдельные формулировки вдокументе,где суд называл адвокатов «целой плеядой защитников»,упоминал о«чудесном образом» участвовавших впроверках подсудимых ихарактеризовал одного изних как «решительное должностное лицо».

Адвокат Алексей Аванесян заказал лингвистическую экспертизу,которая выявила втексте характерные признаки ИИ: смешение стилей,«пустую массивность текста»,неестественные конструкции инеуместные лексемы. Однако вапелляционном определении коллегия краевого суда сочла,что «выбранная судом стилистика изложения определенных умозаключений невлияет назаконность принятого решения».

Впресс-службе судов Краснодарского края подчеркнули,что приговор был признан законным,астороны сохраняют право накассационное обжалование. При этом введомстве отметили,что «оценку судебному акту может дать только суд вышестоящей инстанции».

Пока правоохранительные органы избегают использования нейросетей. Вглавном следственном управлении ГУМВД поКраснодарскому краю «Коммерсанту» разъяснили,что следователи непользуются ИИпотрем причинам: отсутствие навыков,отсутствие интернета наслужебных компьютерах итребование закона оличном составлении процессуальных документов.

Как отметил адвокат Аванесян,онобжаловал приговор неиз-за принципиального неприятия ИИ,аиз-за правовой неопределенности вэтом вопросе. «Я,пожалуй,даже сторонник того,чтобы приговоры писали нейросети,потому что втаком случае они несмогут уклоняться отоценки всех доказательств»,— сказал защитник.