80 лет назад закончилась Вторая мировая война – подписанием акта о капитуляции Японии. Это единственный конфликт в истории человечества,где было применено ядерное оружие. Пока единственный.

Последствия ядерного удара по Хиросиме,1945 год,– спустя 80 лет в Украине такие городские руины стали привычным зрелищем

ООН

Самая известная бомбардировка в истории человечества стала отправной точкой для значимых процессов,оказавших большое влияние на весь ход мировой политики и общественной мысли XX века.

Влияние этого события ощущается до сих пор. Что происходило в последний месяц Второй мировой войны? Как удары по японским городам и,в более широком смысле,угроза атомной войны,стали факторами,определившими развитие Европы и мира?

Какую роль играет сегодня «страх перед ядерным Апокалипсисом» в контексте российской агрессии?

Точка в войне?

Пилоты ВВС США сбросили на японские Хиросиму и Нагасаки два атомных боезаряда 6 и 9 августа 1945 года . Это привело к гигантским разрушениям и гибели около 80 тыс. человек непосредственно в первые часы после бомбардировки и ещеболее 200 тыс. – в последующие пять лет. Общее количество жертв,включая умерших от последствий радиационного заражения десятилетия спустя,оценивается в 450 тыс. человек. Применение ядерного оружия в густонаселенной Японии нанесло значительный ущерб и будущим поколениям. Как минимум у 1% новорожденных впоследствии выявлялись заболевания,которые могли быть вызваны облучением их родителей.

Детальные последствия бомбардировок трудно оценить даже сегодня,главным образом,по причине несовершенства мониторинга ситуации в 1940-х годах. Некоторые важные параметры,такие,как движение воздушных потоков и радиационные осадки,тогда просто не фиксировались.

Если сам факт применения ядерного оружия вызвал осуждение ряда мировых интеллектуалов,в частности Альберта Эйнштейна и Альбера Камю,то различные версии причин его использования на завершающем этапе Второй мировой войны до сих пор обсуждаются на общественных дебатах,в историографических школах и в кругах любителей истории.

Наиболее популярны два предположения.

Преимущественно на Западе считают,что политическое и военное руководство США прогнозировало огромные потери в рядах американских солдат в случае проведения наземной операции на Японских островах,– до полутора миллионов американцев,а без нее трудно было бы победоносно закончить войну. Перед глазами был пример высадки американцев на Окинаве с апреля по июнь 1945 года. Сражение закончилось победой США,но потери в людях и военной технике были крайне высоки.

В Белом доме и Пентагоне считали,что «фанатические» японские военнослужащие будут продолжать воевать,невзирая на отсутствие шансов победить. Не исключались и партизанские действия. Президенту Гарри Трумэну,занявшему пост после смерти Франклина Рузвельта и обладавшего ограниченной легитимностью,было важно продемонстрировать быстрый успех избирателям. После капитуляции Германии,основной военной силы стран Оси,американское общество ожидало победы и мира в кратчайшие сроки и с минимальными потерями. Применение «чудо-оружия» гигантской разрушительной силы должно было сломить дух японцев и принудить их к капитуляции – вопреки укоренившимся военным традициям Японии. В пользу этой версии говорят многие архивные документы,включая дневники самого Трумэна.

Другая версия была популярна в СССР и социалистических странах. Она стала следствием конфронтационной логики Холодной войны и остается обсуждаемой на постсоветском пространстве и сегодня,в частности,в России. Согласной ей,США опасались стремительно растущей мощи Советского Союза. Вашингтон понимал,что после окончания войны влияние СССР как «главной страны – победительницы» только возрастет,и считал противостояние с Москвой неизбежным,не исключая и новой войны. Поэтому наглядное применение ядерного оружия было задумано как знак устрашения,сигнал Сталину о наличии типа вооружений,которого нет у СССР и которое может легко решить любое вооруженное противостояние в пользу Вашингтона – вне зависимости от размеров и боеспособности армии противника.

Документальных доказательств второй версии предъявлено не было. Косвенные аргументы,такие как позиция крупных американских полководцев Дуайта Эйзенхауэра и Дугласа Макартура,не видевших целесообразности в использовании ядерного оружия против Японии,или вышедший в 1946 году аналитический отчет,согласно которому Япония прекратила бы сопротивление в течение 3-5 месяцев,нельзя считать прямыми подтверждениями «политического умысла» администрации Трумэна.

XX век. Холодная война и борьба за мир

В первые послевоенные годы атомные бомбардировки японских городов не имели в общественном сознании того символизма,которые они обрели позднее. Десятки миллионов погибших и сотни разрушенных городов в результате истребительной политики нацистов и применения неядерного вооружения,Холокост и концлагеря воспринимались европейцами и американцами как куда более страшные события,чем одномоментные эпизоды,происшедшие на «периферии» мира. Премьер-министры оккупированной Японии были заинтересованы в восстановлении экономики и субъектности как таковой,что было возможно лишь при условии хороших отношений с Вашингтоном.

В профессиональной среде на Западе бытовали две противоположных позиции. Часть западных ученых и военных считали атомную бомбу всего лишь более мощным вооружением и выступали против ее сакрализации. С ними были не согласны,например,авторы сборника «Абсолютное оружие» (1946),возводившие новое изобретение в ранг универсального,принципиально нового средства ведения войны,изменяющего историю человечества.

В 1949 году произошли два ключевых события,повлиявших на дальнейший ход истории: СССР,вопреки прогнозам американской разведки,относительно быстро обзавелся собственным ядерным оружием,а в стратегически важном Китае произошла коммунистическая революция. В мире уже шла холодная война. Вашингтон вынужден был считаться с наличием еще одной ядерной державы.

С одной стороны,он продолжал делать ставку на атомную бомбу как «самый убедительный» аргумент в противостоянии «коммунистической экспансии».

С другой,Корейская война продемонстрировала уязвимость такой стратегии: все более совершенствующиеся ПВО и современная реактивная авиация вполне могли сорвать массированную атомную атаку,построенную на авиационной доставке относительно маломощных бомб.

Появление в середине 1950-х годов межконтинентальных баллистических ракет и термоядерного оружия,казалось бы,«решило» обе проблемы,но и в СССР появились аналогичные разработки. Формально количество ядерных зарядов и средств их доставки в распоряжении США превосходило потенциал Советского Союза,но ресурсов у него было достаточно,чтобы нанести Америке непоправимый урон. С этого момента в США,а позднее и в СССР ядерное оружие фактически утратило статус инструмента,который может быть применен в случае войны,а стало элементом сдерживания. Гарантия взаимного уничтожения учитывалась как в долгосрочных стратегических доктринах,так и в тактических действиях в противостоянии сверхдержав. Их руководство знало и понимало максимальный порог возможной эскалации и умело «вовремя нажать на тормоз»,что показал Карибский кризис.

Параллельно в Западной и Южной Европе получило развитие антивоенное движение,краеугольным элементом которого стало восприятие ядерного оружия как оружия Апокалипсиса. Война двух военно-политических блоков,НАТО и Варшавского договора,в понимании пацифистов означала конец человечества или,по крайней мере,привычного мира. Организаторы массовых протестов использовали образ «угрозы ядерной войны» как фундамент идеологии,эффективный метод привлечения новых сторонников и,не в последнюю очередь,объединительный фактор: желание избежать гибели цивилизации было близко и понятно сторонникам различных политических партий и религиозных конфессий.

Актуальные требования – например,против перевооружения Бундесвера и членства ФРГ в НАТО в 1950-х,или выход Франции из военной организации НАТО в 1960-х,или против размещения американских ракет в Европе в 1970-1980 гг. – аргументировались опасностью усиления напряженности в мире и повышению вероятности ядерной войны. Бомбардировки Хиросимы и Нагасаки стали наглядным примером того,чем может закончиться гонка вооружений. В антивоенных кругах распространялись результаты работы японских и американских комиссий по изучению последствий бомбардировки,а также воспоминания членов «Хибакуся»,японского движения выживших после атомных атак. Это был важный аргумент в пользу правоты антивоенного дела. Даже вне политически активных групп возникло такое явление как радиофобия.

В СССР,по понятным причинам,не могло существовать независимого пацифистского движения,созданного «снизу». Но официальная Москва активно применяла антивоенную и антиядерную риторику. «Борьба за мир» официально считалась одним из центральных элементов советской внешней политики,что подчеркивалось повсюду,от программных документов КПСС и статей в «Правде» до плакатов на улицах и детских стихотворений. Советская идеология декларировала собственное ядерное оружие исключительно в качестве инструмента защиты. Москва в 1960-1980 годах,действительно,инициировала и подписала ряд соглашений с США и другими государствами: как договор о нераспространении ядерного оружия,так и обязательства заметно ограничить количество боеголовок и ракет различных типов. Кремль руководствовался не принципами альтруизма и гуманизма,а вполне рациональными мотивами: сокращение ядерного арсенала разгружало перенапряженный государственный бюджет,а «миролюбивая» политика приносила прямые дивиденды в виде симпатий за рубежом. Не последнее место в пропаганде занимал и образ жертв атомных бомбардировок 1945 года,воплощенный в наглядной агитации,литературе и песенном творчестве. Он идеально подходил идеологически,будучи одновременно символом последствий атомных взрывов,против чего «борется СССР»,и обвинением «американского империализма»,решившего применить это оружие «без лишней необходимости».

XXI век. Страх

За годы,прошедшие с распада СССР,количество ядерных держав в мире уменьшилось. В «клуб» вошли Пакистан и Северная Корея,они провели успешные испытания в 1998 и 2006 годах соответственно. А независимые Украина,Казахстан и Беларусь передали в 1990-х годах советское ядерное наследие России и подписали Договор о нераспространении. Сейчас в мире девять государств с ядерным оружием – США,Россия,Великобритания,Франция,Китай,Индия,Пакистан,КНДР и Израиль,хотя последний никогда не признавался в этом,– но толькотри из них,США,Россия и Китай,имеют на вооружении межконтинентальные баллистические ракеты с дальностью 13 тыс. и более километров. (Если верить северокорейской пропаганде,то с 2023 года КНДР располагает ракетой «Хвасон-18» дальностью 15 тыс. км.) Таким образом,ядерное вооружение и средства их доставки сохранили свое эксклюзивное положение в мировой иерархии оружия.

После распада СССР ядерное оружие стало для России не столько частью оборонного комплекса,сколько и одним из репрезентативных,статусных элементов,призванных подтвердить принадлежность РФ к числу сверхдержав. После прихода к власти Владимира Путина коренным образом изменилась политическая парадигма. Кремль окончательно разорвал и с брежневскими идеологемами «борьбы за мир» и «мирного сосуществования»,и с горбачевско-ельцинской интеграцией. Ставка сделана на «силу и мощь государства». Крупнейший на планете арсенал ядерных боеголовок превратился еще и в средство давления,в «лицензию» на безнаказанное поведение на международной арене.

Как минимум после войны в Грузии в 2008 году наличие у России ядерного оружия стало важным фактором в разработке и принятии решений на Западе. Этот факт усиливал доводы «голубей» и делал менее значимыми предложения «ястребов». Он способствовал «поиску компромисса с Россией»,желанию «не провоцировать» ее.

Нет сомнения,что Кремль в период разработки сценария аннексии Крыма в 2014 году делал в немалой степени ставку на страх Запада перед ядерной войной. Этот расчет оправдал себя: демократические государства не нашли адекватный ответ на оккупацию полуострова и ввели весьма ограниченные санкций против РФ. В процессе просчитывания реакции Запада на полномасштабное нападение на Украину ядерному оружию как инструменту запугивания,ограничивающему реакцию Запада,уже,без сомнения,отводилась ключевая роль. С февраля 2022 года угроза применения ядерных вооружений со стороны России стала обыденностью,от заявлений политиков и военных до комментариев журналистов и телемодераторов.

Страх перед «новой Хиросимой» эффективно воздействует и на далеких от политики граждан. Он вышел за пределы антивоенного движения и стал в ЕС массовым явлением. В 2022 году 75% опрошенных поляков,73% французов,71% латышей и 55% немцев заявили,что боятся ядерной эскалации в войне России против Украины. В 2023 году в Германии страх перед войной опрошенные назвали в одном ряду с инфляцией и ухудшением экономической ситуации. В 2024 году количество опасающихся ядерного удара выросло до почти 60%. Страх разрастания войны в Европе и применения атомного оружия особенно затрагивает молодежь: 81% опрошенных в возрасте до 25 лет,а бедность очутилась лишь на втором месте,«набрав» на целых 14 процентных пунктов меньше.

Рациональные аргументы в пользу низкой степени вероятности применения ядерного оружия в нынешнем европейском конфликте и вердикты экспертов о его малоэффективности на нынешнем театре военных действий,как правило,не понижают чувство опасности у многих жителей Европы.

Если в XX веке память о первом применении ядерного оружия была одновременно предупреждением о чрезвычайной его опасности и фактором сдерживания,в какой-то мере не допустившим прямой вооруженной конфронтации между Западом и Востоком,то в XXI веке мощнейшее из изобретенных видов вооружений превратилось в инструмент внешнеполитических угроз,шантажа и прикрытия агрессии. Оно позволяет сразу нескольким государствам на планете консервировать автократические режимы,а РФ еще и позволило напасть на другое государство и аннексировать часть его территории.

Человеческая цивилизация пока не выработала действенный метод противостояния этой угрозе.