Сегодняшнему развитому миру не нужны люди в массе своей. Нужны новаторы,чтобы создавать товары и идеи,нужны потребители,чтобы покупать эти товары и идеи. Остальное,человеческое,– досадная помеха.

Илон Маск (в центре) – лучший пример общественного неравенства

Социальные сети

26 лет назад,втедалекие годы,когда ябыл ещё отчасти марксистом икогда вмире,казалось,существовали намного более важные проблемы,чем перспективы войны России против Украины,вышла моя книга «Расколотая цивилизация». Вней явысказал мысль,что главный социальный конфликт будущего общества возникнет немежду какими-то сплоченными классами,амежду людьми,обладающими уникальными способностями ивосновном мотивированными нематериальными стремлениями,итеми,кто ничем неотличается отмассы иищет прежде всего стабильности изаработка. Конфликт этот,казалось мне,особенно страшен потому,что при капитализме рабочие ибуржуа были несомненно нужны друг другу ипостоянно «торговались» одолях вобщественном богатстве— тогда как вновых условиях недовольные бедняки никак неинтересуют суперуспешных цифровых бизнесменов инеимеют права претендовать даже насохранение своей доли внациональном достоянии,неточто наеерост. Как «расколотая цивилизация» сможет сохранять устойчивость,янеписал— уменя просто небыло наэтот вопрос ответа,тем более что имущественный разрыв увеличивался втегоды как вотдельных развитых обществах,так ивмире вцелом.

Бóльшая часть последующей истории подтвердила мои предположения. Капитализации иуспешность «технологических» компаний,которые уже тогда казались запредельными,выросли напорядок— как выросло инеравенство враспределении общественного богатства. Если в2000г. самый богатый вСША человек,Билл Гейтс,обладал состоянием,равным 900тыс. медианных доходов американского домохозяйства,тоуже вдекабре 2024г. отрыв Илона Маска поэтому показателю вырос до6млнраз. Реальные доходы более трети жителей США заэти годы снизились,аминимальная заработная плата сучетом инфляции стала меньше почти на23%.

Власти ибизнес,конечноже,искали варианты смягчения приближавшегося конфликта.

Содной стороны,увеличивались бюджетные траты насоциальное обеспечение: зачетверть века расходы только федерального правительства наэти нужды (постатьям «social security»,«income security»,«Medicare» и«Medicaid») выросли в3,3 раза,с$1,01 до$3,35 трлн. Даже число постоянных получателей талонов наеду вСША подскочило с17,1млн человек в2000г. донынешних 42,1 млниконца-края «новому социализму» невидно.

Сдругой стороны,глобализация,ставшая основой роста информационной экономики,«подала набедность» многим изтех,кого она оставила наобочине: только с2000 по2005г. джинсы,блузки ипрочая массовая одежда вСША подешевела более чем на20%; цены набытовую технику падали еще быстрей,асучетом еепотребительских качеств— фантастически быстро. Нестоит инапоминать,что снижение цен происходило помере ивследствие того,что производство всей подобной продукции перемещалось все глубже всердце развивающегося мира,где озападном процветании никто немечтал.

Все эти параллельные процессы— надувание технологического «пузыря»,выкачивание денег избизнеса поналоговым каналам всистему социального вспомоществования иподдержание видимости нормальности через импорт дефляции— немогли продолжаться вечно идолжны были воплотиться втой или иной версии социального конфликта. НоАмерика— страна парадоксов,иона представила миру совершенно невероятное шоу.

Вместо того чтобы схлестнуться вновом эпизоде «классовой борьбы»,еенынешние антиподы «слились» впорыве безумной страсти. Самые богатые люди Соединенных Штатов,резвившиеся навторой инаугурации Дональда Трампа,асейчас чутьли ненааукционе покупающие места втусовочном клубе его отпрысков,неожиданно умилились страданиями бедного народа,талантливо описанными в«Элегии Хилбилли» нынешним вице-президентом Джей ДиВэнсом,иобразовали непобедимую коалицию,вынесшую изБелого Дома «сонного Джо» иего партнершу,которые вцелом намерены были неспешно двигаться прежним курсом,немного исправляя теили иные его перегибы инедочеты. Курс тот,понятное дело,никакого решения насущных проблем нерисовал,загоняя Америку вовсё бóльшие долги ифинансовые сложности,ночтобы нипроисходило,предположить альянс самых ревностных сторонников ничем неограниченного прогресса инаиболее проигравшей отнего части общества я,признаюсь,немог— апредположить,что онспособен оказаться устойчивым ипривести общество кновым высотам,немогу исейчас.

Проблемы «расколотой цивилизации» состоят,как мне сейчас видится,ввозрастающей ненужности «массового человека» вего главной допоследних лет функции— функции производителя товаров идаже услуг. Современному технологическому обществу люди нужны вдвух других ипостасях: содной стороны,как создатели чего-то существенного нового (аесли быть точнее— точего-то оригинального,что привлекает внимание; этим оригинальным могут быть любые проявления культуры или творчества,анетолько технологии); а сдругой стороны,как потребители— ивполне традиционной продукции,иэтой «оригинальщины». Нонеболее.

Поэтому вернуть вСША производство холодильников или мебели практически невозможно— даже если сегодня всем кажется,что это былобы прекрасно иэффективно (мыимеем тут дело снекоей аберрацией сознания,подобной тому,как вРоссии множество людей ностальгируют поСССР,ноникто незахочет жить вего реинкарнации,если возникнет возможность восстановить прежние порядки). Допоры довремени эту ненужность западного человека как производителя удавалось скрывать как раз посредством глобализации,повышавшей прибыли американских иевропейских корпораций засчет снижения издержек изасчет безграничности рынка сбыта,делавшей массовые товары более доступными. Все это позволяло поддерживать высокий уровень благосостояния идаже сохранять устойчивость государственных финансов (первая волна «технологической» глобализации,как мыпомним,впоследний раз обеспечила профицит федерального бюджета США в1998–2000 гг.)— нотолько допоры довремени. Исейчас проблема,которая казалась мне неразрешимой ещё вконце 1990-х,снова выходит наповестку дня.

Стоит заметить,что т.н. «левые» посути предлагали ее единственно возможное решение— «умитроворение» становящегося лишним населения социальными программами (отбесплатного здравоохранения до«базового безусловного дохода»). Нопроблема,как яипредсказывал,состоит втом,что всовременном мире удовлетворение основных материальных потребностей раскрывает стремление самовыразиться— даже утех,кому мало есть что сделать или сказать вконструктивном ключе. Огромный «спрос» навсе то,что часто обобщается в«политике идентичности»— это иесть следствие происходящих перемен: чем благополучнее будут становиться вцелом мало кому нужные люди,тем больше внимания они будут уделять самим себе итем более активно будут подчеркивать свои отличия отдругих (пусть даже ивсецело выдуманные).

Вмассовом индустриальном обществе социальное обеспечение иповышение благосостояния были решением многих проблем,носегодня,мне кажется,они способны только ихнаращивать,ичто сэтим можно сделать,янезнаю— как незнал ичетверть века тому назад.

Вероятно,что альянс американских супербогачей страдиционалистами изсельской Пенсильвании скоро закончится: для первых онтаже микстура отскуки,какой для Владимира Путина выступила «движуха» вУкраине; для вторых— несбыточная мечта,вреализации которой они врядли захотят поучаствовать наделе. Илон Маск уже засобирался прочь изВашингтона ксвоим любимым бизнес-проектам,ичерез какое-то время это станет новым трендом.

Ночто может придти всему этому насмену? Ведь Дональд Трамп появился непросто так— онвыразил недовольство миллионов людей прежней системой,изапрос наальтернативу никуда неисчезнет. Именно поэтому вопрос остратегиях западных обществ насреднесрочную перспективу остаётся важнейшим— ибезответным— вызовом современной нам эпохи…